主要观点1：出租汽车不应享受燃油补贴（35条）
理由：
（1）从城市交通体系发展定位来看，出租汽车不属于公共交通，不应享受燃油补贴。
（2）“不能用纳税人的钱为出租车发放临时燃油补贴，乘坐出租车的人必竟是少数人，让少数人享受燃油补贴不符合国家政策，这部分钱应全部补贴给公交车或地铁，全国应为出租车设置燃油附加费，当燃油价格上涨时，向租车人收取，谁租车谁付。”
主要观点2：出租汽车应该享受燃油补贴（25条）
理由：
（1）出租汽车，特别是巡游车为特许经营，运力数量、价格需受到管制，应享受燃油补贴。
（2）燃油补贴政策有利于维持出租汽车运价稳定，保护乘客权益。
（3）燃油补贴政策已经实施多年，有效保障了驾驶员收入，有利于维持行业服务稳定；取消后驾驶员收益将受到较大影响。
（4）网约车如纳入出租汽车管理，应与巡游车一样享受国家燃油补贴政策。
（八）规范网约车经营行为问题（共644条）
1.关于平台主体责任（42条）
《管理办法》第十六条：“网络预约出租汽车经营者承担承运人责任，保证运营安全，保障乘客合法权益。”
主要观点1：平台应承担承运人责任（29条）
理由：
（1）网约车平台是根据用户需求，组织调度车辆进行运输服务；平台在整个运输过程中制定了运输价格，制定了收益分配规则，对接入的车辆和驾驶员制定了相应要求，乘客直接与平台发生合同关系，因此是整个运输过程的组织者，而非单纯提供信息服务，应当承担承运人责任。
（2）平台作为运输服务组织者，从中获取利益，应当承当相应责任，责权对等。
（3）目前网约车平台通过“四方协议”等形式是为了规避法律责任，侵害了乘客的合法权益；应当明确平台的承运人责任，明确各方责权，在发生纠纷、事故时才能有效处理。
主要观点2：平台不应承担承运人责任（8条）
理由：
（1）平台只是提供信息撮合服务，不是真正意义上的承运人，因此不应当承担承运人责任。
（2）让平台承担承运人责任，责权利不对等。
主要观点3（5条）：认为“《管理办法》仅简单约定运营者为责任主体过于笼统，不便于责任认定及纠纷调解”等。
2.关于不正当竞争及防止垄断（152条）
《管理办法》第二十条：“网络预约出租汽车经营者应当合理确定网络预约出租汽车运价，实行明码标价。网络预约出租汽车经营者不得有以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格提供运营服务的不正当竞争行为。网络预约出租汽车经营者不得有为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格运营，扰乱正常市场秩序，损害国家利益或者其他经营者合法权益等不正当价格行为。网络预约出租汽车经营者实行市场奖励、促销等行为应当符合相关法规规定，并提前10日将奖励、促销方案向社会公告。”
《管理办法》第二十一条：“网络预约出租汽车经营者在服务所在地不应具有市场支配地位，不得妨碍市场公平竞争，侵害乘客合法权益和社会公共利益。”
主要观点1：应当对平台不正当竞争行为及防止形成垄断作出规定（87条）
理由：
（1）大量补贴和低价运营将严重扰乱市场经营秩序，属于不正当竞争，应当严格禁止网约车低于成本价运营。
（2）如出现网约车经营者垄断市场的局面，可能会为了攫取更大利益，侵害乘客及驾驶员权益。
（3）如形成垄断，公共服务由垄断经营者把持，无法保持公共服务的稳定性。一旦其退出市场，则出现服务空白。
主要观点2：关于不正当竞争及防止垄断的规定存在不合理（53条）
理由：
（1）网约车经营者的奖励和优惠活动是市场行为，且消费者使用优惠券、抵用券降低了出行成本，对消费者有利，政府不应过多干预。
（2）提前10日将奖励、促销方案向社会公告的规定无上位法要求，应予以删除。
（3）《反不正当竞争法》、《反垄断法》并未规定一个市场主体不能取得市场支配地位，因此关于不得取得市场支配地位的内容与上位法冲突，变相扩大了不正当竞争或垄断的法律含义。
（4）一个公司是否取得市场支配地位，是市场竞争的自然结果，只要具有市场支配地位的企业不滥用市场竞争地位，政府就不应行政干预。
主要观点3（12条）：应增加“促销后网约车的价格应该至少不低于当地巡游出租汽车的运价”等网约车价格管制内容。
